Nunca ha existido una doctrina tan ampliamente aceptada como la de trinitarismo. La mayoría de la cristiandad acepta esta doctrina como una verdad divina. Aunque la mayoría hacer abrazar esta doctrina nominalmente, hay una variedad de maneras en que se entiende. No son los extremos opuestos de triteísmo y la moderna creencia de la Unicidad, y luego está la creencia ortodoxa como se indica en los credos antiguos.
¿Cuál es la relación de YHWH, Jesucristo y el Espíritu Santo? ¿Cómo hemos de entender la enseñanza bíblica del monoteísmo, y sin embargo, confesar la divinidad del Padre, del Hijo y del Espíritu? ¿Cómo vamos a mantener el monoteísmo, y todavía mantiene las distinciones bíblicas se habla como que existe entre el Padre, el Hijo y el Espíritu?
Nuestra generación no es el primero en su intento de encontrar una manera de explicar las disposiciones de las Escrituras como se ha indicado anteriormente. La iglesia ha estado tratando de entender la naturaleza de la Trinidad desde su creación. ¿Cómo surgió la iglesia primitiva entender esto? ¿Cómo surgió la doctrina de la trinidad viene? Este artículo está dedicado a estas mismas preguntas. En lo que sigue voy a tratar de demostrar el progresivo desarrollo de la doctrina trinitaria hasta el Concilio de Constantinopla en el año 381. Esto se logrará mediante el examen de la forma en que se explica la divinidad en las distintas generaciones anteriores al concilio 381, como lo demuestran los escritos de los primeros teólogos.
Apostólica Post-Edad (AD 90-140)
No hay muchos documentos existentes de este período de tiempo. Nosotros sólo poseen una epístola de Clemente de Roma, siete epístolas de Ignacio de Antioquía, una epístola de Policarpo de Esmirna, El Pastor de Hermas, La Didajé, y algunos escritos seudónimos. Estos escritos son muy importantes para nuestros estudios, debido a la proximidad en el tiempo en que fueron escritos en relación a los apóstoles. Los hombres que escribió estas obras estaban vivos cuando algunos de los apóstoles todavía estaban ministrando en el extranjero. Sus enseñanzas son muy propensos a estar estrechamente vinculada a la común del primer siglo entendimiento de la Divinidad, como fue enseñado por los apóstoles.
En la Epístola a los Corintios, Clemente de Roma confesó la deidad de Jesucristo, diciendo: "Nuestro Señor Jesucristo [es] el cetro de la majestad de Dios." 1 Lo hizo reconocer una distinción entre el Padre y el Hijo. Él escribió: "¿No hemos (todos) un solo Dios y un solo Cristo? ¿Acaso no hay un solo Espíritu de gracia derramado sobre nosotros?" 2 , una alusión evidente a Efesios 4:6.
Escritos de Ignacio son algo difíciles de descifrar simplemente por las muchas interpolaciones evidentes sus textos por copistas posteriores. Se cree que las versiones originales se encuentran en una traducción siríaca. Ignacio confesó también la deidad de Cristo de una manera profunda. Jesús no es otro que el eterno Dios hecho manifiesto en la carne: "Busquen a aquel que está por encima de todos los tiempos, eterna e invisible, pero que se hizo visible por amor a nosotros, impalpable e impasible, sin embargo, que se convirtió pasible en nuestra cuenta, y que en todos los modos sufrió por nosotros ". 3 No sólo era Jesús dice que fue el Dios preexistente, sino que también se dice que ha sufrido por nosotros: "La pasión de mi Dios". 4
Policarpo estaba en posesión de los escritos de Ignacio, y refrendó su teología. 5 Es de esperar, por tanto, que la teología de Policarpo se asemejaría a la de Ignacio. La única declaración Policarpo hizo que se presta a los estados trinitarismo, "El Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, y Jesucristo mismo, que es el Hijo de Dios y nuestro Sumo Sacerdote eterno, que se acumulan en la fe y de la verdad . " 6 Algunos ven en esta declaración un trinitarismo incipiente, pero no aboga por el trinitarismo moderno. Policarpo se limitó a afirmar que las Escrituras afirman, es decir, una distinción entre el Padre y el Hijo. Su declaración fue muy bíblico, y no reflejaba los posteriores desarrollos teológicos.
El autor de El pastor era un hombre llamado Hermas que residía en Roma. Él no era un obispo, y no ocupar un cargo oficial en la iglesia, pero su pastor se hizo muy popular entre la cristiandad. Hermas hizo una declaración que parece implicar la preexistencia del Hijo como una persona distinta del Padre, diciendo: "El Hijo de Dios es mayor que todas sus criaturas, para que Él era un compañero de concejal con el Padre en Su obra de creación ". 7 Sin embargo, puede haber simplemente significaba que el Hijo existía como el plan o la sabiduría de Dios antes de la encarnación, y no como una persona separada.
Hermas vio el Espíritu Santo para ser el Hijo de Dios se manifiesta: "La santa, preexistente Espíritu, que creó toda la creación, Dios hizo habitar en carne, que Él eligió la carne, por lo tanto, en que el Espíritu Santo moraba. era noble sujeto a ese Espíritu, ... y después de trabajar y cooperar con el Espíritu, y que tiene en todo lo actuado vigorosamente junto con el Espíritu Santo, Él lo asume como un socio de la misma. 8 En otro lugar, dijo, " Quiero explicar a usted lo que el Espíritu Santo ... mostró que, para que el Espíritu es el Hijo de Dios. " 9
Los Padres Post-apostólicos sostuvieron que no había un solo Dios, y que Jesucristo era Dios. Ellos hicieron una distinción entre el Padre y el Hijo, utilizando un lenguaje muy parecido al de la NT. El Espíritu no recibió mucha atención, pero cuando lo hizo, fue mencionado como siendo el Espíritu de Dios, revelado a la humanidad a través de la persona de Jesucristo. No hay un lenguaje claramente trinitaria o conceptos transmitidos en los escritos en este punto en el tiempo. De hecho, algunas de las enseñanzas, como la equiparación del Espíritu Santo con el Hijo, no son coherentes con la doctrina de la trinidad.
Los apologistas griegos (130-180 dC)
Esta edad se llama así porque se caracteriza por los maestros griegos / filósofos que escribieron obras literarias para ser leídos por los paganos, con el fin de defender y explicar la fe cristiana a los no creyentes. Fue un intento de demostrar que el cristianismo era buena filosofía, de modo que sería aceptado por los contemporáneos paganos.
El autor principal de este período fue Justino Mártir, cuyas obras fueron numerosas. Otros escritores importantes de este período incluyen Arístides Marciano, el anónimo autor de la Epístola a Diogneto, Taciano y Melito.
Fue durante este período que la doctrina del Logos se propagó y en desarrollo. La idea del Logos era ya popular en la cultura helenística y la filosofía. Los apologistas adoptado esta filosofía, adaptándola cuando sea necesario, con el fin de hacer el evangelio aceptable para la población en general, que veía el cristianismo como una tontería. Para los griegos, el Logos era la razón como la principio el control del universo. Era impersonal, que existe en el campo de las ideas. Fue este reino que era un intermediario entre el Inefable y la realidad física. Edward Hardy explicó cómo los apologistas, y Justin en particular, tomó la doctrina del Logos helenístico y la incorporó a la teología cristiana:
La idea de Logos de Dios se puede encontrar en una variedad de fuentes. Estaba flotando en el aire de la filosofía popular griega y el judaísmo helenístico. . . . Justin uso que de ella se debe en parte bíblica y apologética en parte. El Logos divino ser, y sin embargo no el Padre mismo, representa tanto para la divinidad que los cristianos han encontrado en Jesús, y por retrospectiva de las apariciones divinas en el Antiguo Testamento. 10
Justino Mártir fue el primer escritor prolífico para enseñar claramente una pluralidad dentro de la Deidad. Incluso les contados, diciendo: "Estamos razonablemente culto [Jesucristo], al saber que Él es el Hijo del verdadero Dios mismo, y la celebración de El en segundo lugar, y el Espíritu profético en el tercero." 11 Entonces él dijo : "No hay otro tema ... Dios y Señor que el Hacedor de todas las cosas, que también se llama Angel, porque Él anuncia a los hombres todo lo que el hacedor de todas las cosas-sobre los cuales no hay otro que Dios desea anunciar a ellos. ... El que se dice que se apareció a Abraham y Jacob, y para Moisés, y que se llama Dios, es distinto de aquel que hizo todas las cosas, no numéricamente, es decir, (diferente) en voluntad. " 12
El Logos era la segunda persona al lado del Padre, y estaba subordinado al Padre. De hecho, fue la primera creación de Dios: "La Palabra ... es el primer nacimiento de Dios." 13
El Espíritu no se menciona mucho, pero cuando es Él, Él parece ser equiparado con el Logos. No hay una clara teología del Espíritu. Enfoque principal de Justin estaba en la relación de Jesús con el Padre. Su perspectiva parece ser la de binitarismo o diteísmo. El Logos era el segundo al Padre en el tiempo y secuencia, y la autoridad, pero no en la voluntad. Enseñanzas de Justin se parecen mucho a la del arrianismo, que era el florecimiento de un siglo después.
Discípulo de Justino, Taciano, dejó en claro que el Logos no era igual al Padre, pero fue su primera creación. Él existía en Dios, pero emanaba adelante de él antes de la creación del mundo, y con el tiempo se reveló físicamente en la persona de Cristo: "Dios estaba en el principio, pero el principio ... es el poder del Logos. ... Con él, por el poder del Logos, el Logos Mismo también, que estaba en Él, subsiste. Y por su simple Logos brota; no y el Logos, surgiendo en vano, se convierte en la primera obra engendrada del Padre. ... El Logos, engendrados en el comienzo, engendró a su vez nuestro mundo. " 14 Esto fue en esencia, el corazón mismo de la herejía arriana que se desarrolló más tarde.
Atenágoras pensamiento de Dios en una especie de tríada .. Él escribió: "[el deseo cristianos] una cosa sola, conocer a Dios y su Logos, ¿cuál es la unidad del Hijo con el Padre, ¿qué es la comunión del Padre con el Hijo, ¿qué es el Espíritu, lo que es la unidad de estos tres, el Espíritu, el Hijo, el Padre y su distinción en unidad. " 15
La doctrina de los apologistas era cualquier cosa menos trinitarismo ortodoxo. La doctrina bíblica del Logos se ha explicado en términos del pensamiento filosófico griego en lugar de la de la Escritura, que conducen a una falsa comprensión de Cristo y de su relación con el Padre. El Hijo fue visto como la razón divina, que existía en la mente de Dios sin la existencia personal, hasta que emanaba de Dios como la primera creación del Padre, con el propósito específico de la creación. 16 Fue en ese momento que el Hijo tenía existencia personal divina, que era distinta de la del Padre, aunque depende del Padre. 17 Taciano comparado esto a nuestros pensamientos, y la expresión de esos pensamientos. Podemos tener una idea, pero no tiene una existencia hasta que se habla. Del mismo modo, el Hijo estaba en la mente de Dios como Su sabiduría y la razón, pero nació de Dios en el principio de la creación de Dios.
Los apologistas 'habla de un Jesús que era ontológicamente subordinado al Padre. No creían que el Padre y el Hijo son co-eterno, consustancial y co-iguales. Al igual que en los días del Padre post-apostólica, la atención no se haya dado mucho al Espíritu Santo. "Algunos pasajes parecen identificar el Espíritu Santo con el Padre, con el Verbo, o como una fuerza impersonal. Cuando el Espíritu está claramente diferenciado del Padre y el Logos, él es un ser divino de rango aún menor que el Logos, quizás similar a un ángel. " 18 Por esta razón, lo mejor parece considerar la opinión de los apologistas de Dios como la de una tríada, en lugar de una trinidad.
¿Cuál fue el motivo de estos malentendidos? "... La distinción bíblica entre Dios y su Hijo, que se refiere a la encarnación, fue imputado erróneamente a la naturaleza divina de Dios mismo." 19 El término "Hijo" fue visto para indicar una deidad distinta de la del Padre, un menor emanación, en lugar de la revelación de Dios al hombre en forma humana.
Vejez Católica (AD 170-325)
Este período disfrutado de la mayor cantidad de crecimiento teológico. Gran parte de la terminología y los conceptos teológicos de este período se adoptaron en los Consejos de Nicea y Constantinoplian, que se utilizan para definir el trinitarismo ortodoxo. Este crecimiento fue generado por teólogos como san Ireneo, Tertuliano, Clemente de Alejandría, Orígenes y Cipriano.
Ireneo, Contra las herejías (en 182-188), parecía afirmar un Hijo pre-existente cuando dijo que la fe de la iglesia era la creencia "en un solo Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y la tierra, ... y en un Cristo Jesús, el Hijo de Dios, que se encarnó para nuestra salvación, y en el Espíritu Santo .... " 20
A diferencia de los apologistas que enseñaban que el Logos fue creado en el tiempo, Ireneo enseñó que el Él "coexistieron" 21 con el Padre y era "eterno." 22 Ireneo, sin embargo, hacer el mismo error como Justin en no distinguir los términos "Hijo de Dios" y "Logos", en lo referente a la encarnación. El Logos era la manifestación visible de Dios, y la auto-revelación, incluso antes de la encarnación. 23
El Espíritu Santo fue equiparado con el Padre (5:06:01), o la Sabiduría de Dios, como se menciona en el Antiguo Testamento. Esto fue en contraste con los apologistas que equipara la Sabiduría con el Logos.
El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son vistos como tres actividades distintas, o aspectos a cumplir una meta, sino que cada aspecto se lleva a cabo por un miembro diferente del Dios trino: "la planificación Padre todo bien y da sus mandamientos, el Son llevando éstos en la ejecución y realización de la obra de la creación, y el Espíritu nutritivo y creciente (lo que hizo). " 24
Tertuliano (150-225) fue el primero en hablar de Dios como una Trinidad, y como tres personas en una sustancia. Dios es "el 'Trinity', que consiste en" tres personas .... (2) "Dios es« una única sustancia en tres (personas) coherentes e inseparables »(12) .... El Padre y el Hijo son" dos personas separadas , (4), "dos seres diferentes» (4), y distintos, pero no separados "(11) El Hijo es" otro "del" Padre en el terreno de la Personalidad, no de sustancias en el camino de la distinción. y no de división "(12)." 25
Tertuliano fue tan insistente en la distinción entre las personas que incluso ellos clasifican de acuerdo a la orden, diciendo: "... ¿cómo es que pase lo que Dios debe pensar que sufrir la división y la ruptura en el Hijo y en el Espíritu Santo, que tienen la segundo y terceros lugares que se les asignen, y que están tan estrechamente unido con el Padre en su sustancia .... " 26 Cuando el "Padre" se utilizó al lado de "Hijo", Tertuliano sólo llamar a la ex "Dios", mientras que el segundo se llama "Señor". Sólo cuando el Hijo se hablaba por separado de Él podría ser referido como "Dios." 27
Habló de las tres personas como partes de toda la Deidad: "El Padre es toda la sustancia, sino el Hijo es una derivación y una parte del todo .... El Padre es mayor que ... el Hijo." 28 El Hijo de Dios es "una parte de toda la Deidad." 29
A pesar de que continuamente negó que las tres Personas son distintas, constantemente hablaba de ellos, de tal manera, e incluso llamó aparte: "Ahora, en este pasaje de la epístola [I Corintios 15:27-28] del apóstol inspirado , hemos sido capaces de demostrar ya que el Padre y el Hijo son dos personas distintas, no sólo por la mención de sus nombres separados como el Padre y el Hijo, sino también por el hecho de que el que entregue el reino, y Él quien se entregó - ... - necesariamente debe haber dos seres diferentes ". 30 Él incluso declaró que se unifican en el fondo, pero no en el número: "Así pues, la relación del Padre en el Hijo, y el Hijo en el Paráclito, produce tres personas coherentes, que son aún distintas una de otra. Estos tres son una sola esencia, no una persona, como se dice, "Yo y el Padre uno somos", con respecto a la unidad de sustancia no singularidad de número. " 31
Su terminología subordinationistic al hablar de la divinidad no puede ser ignorada. El Hijo está claramente sujeto al Padre, y el Espíritu Santo está sujeta al Hijo:
Ahora el espíritu a la verdad es la tercera parte de Dios y del Hijo, al igual que el fruto del árbol es el tercero desde la raíz, o como la corriente del río es el tercero de la fuente, o como el ápice del rayo es el tercero desde la dom Sin embargo, nada es ajeno a esa fuente original de donde deriva sus propias propiedades. De la misma manera la Trinidad, que fluye hacia abajo desde el Padre por medio de pasos interrelacionados y conectados, no es en absoluto molestar a la Monarquía, [13] mientras que a los guardias mismo tiempo, el estado de la economía.
Ahora bien, si Él también es Dios, según San Juan, (. Quien dice) "El Verbo era Dios", entonces usted tiene dos Seres - Uno que los comandos que lo pueden hacer, y la otra que se ejecuta la orden y crea. ... Ya he explicado, en el terreno de la Personalidad, no de sustancias - en la forma de distinción, no de división. Sin embargo, a pesar de que en todas partes debe tener una única sustancia en tres (personas) coherentes e inseparables, sin embargo, me veo obligado a reconocer, a partir de la necesidad del caso, que el que emite un comando es diferente de aquel que se ejecuta. Porque, en verdad, Él no estaría emitiendo un comando si estuviera todo el tiempo haciendo el trabajo mismo, mientras que ordena que se haga por el segundo. Pero aún así lo hizo ejecutar el comando, aunque Él no habría destinado a Sí mismo comando si fuera una sola, o bien se debe haber trabajado sin ningún tipo de orden, porque no habría esperado a sí mismo mando. 32
En cuanto al Espíritu, Tertuliano le parecía conectar con el Logos:
Ahora, al decir "el Espíritu de Dios" ... y no directamente por nombrar a Dios, quiere que parte de la Deidad entera a entender, que estaba a punto de retirarse a la designación de "el Hijo". El Espíritu de Dios en este pasaje [Lucas 1:35] debe ser la misma que la Palabra. Porque así como, cuando Juan dice: "El Verbo se hizo carne", entendemos también el Espíritu en la mención de la palabra: lo que aquí también reconocemos la Palabra del mismo modo en el nombre del Espíritu. Por tanto el Espíritu es la sustancia de la Palabra, y la Palabra es la operación del Espíritu, y los dos son uno (el mismo). 33
También explicó que el Espíritu Santo como "proceder [ing] de ninguna otra fuente que del Padre por medio del Hijo. 34
Orígenes (185-254) fue el que más contribuyó al desarrollo de la doctrina trinitaria en la Iglesia de Oriente, como Tertuliano fue en la Iglesia Occidental. Él fue el primero en enseñar "una trinidad eterna de las personas." 35 El Hijo no sólo era eterno, pero fue engendrado eternamente por el Padre. 36 Aunque Él habló de la igualdad en la trinidad diciendo: "No hay nada en la Trinidad puede ser llamado mayor o menos " 37 También dijo que la Palabra de Dios es un ser independiente y tiene y la esencia de los suyos. " 38 Sólo el Padre es o [qeoj (el Dios), mientras que el Hijo es sólo qeoj (Dios). Esto es dejó muy claro cuando dijo Orígenes,
El Padre es el único Dios verdadero, pero ... los otros seres, además del verdadero Dios ... se han convertido en dioses por tener una parte de Dios .... El Padre es la fuente de la divinidad, el Hijo de la razón .... No fue Dios con el artículo y Dios sin el artículo, entonces no eran dioses en dos órdenes, en la cumbre de la orden más alta de las cuales es Dios el Verbo, trascendidos mismo por el Dios del universo. Y, de nuevo, no era el Logos sin el artículo, que corresponde a Dios en términos absolutos como un dios,. Y el Logos en dos filas de 39
Llegó a la conclusión de que
hay tres hipóstasis [personas], del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y al mismo tiempo creemos nada de lo que no fue creado por el Padre .... El Espíritu Santo es la más excelente y el primero en el orden de todo lo que fue hecho por el Padre a través de Cristo .... El Espíritu Santo parece tener necesidad del Hijo, para servir a Dios su esencia, a fin de que Él no sólo a existir, pero para ser sabio y razonable y justo. 40
Esta terminología se presenta una visión sesgada de lo que más tarde se convertiría en la visión ortodoxa de la trinidad. En lugar de una completa igualdad entre las tres Personas, es la codependencia y el orden de clasificación. El Logos y el Espíritu son creaciones de Dios, y no se puede hablar de El como Dios, sino sólo Dios. De hecho, Orígenes llamó a Jesús un "segundo Dios" 41 y dijo que era "inferior" al Padre: "Para nosotros, los que dicen que el mundo visible está bajo el gobierno de Aquel que creó todas las cosas, les confieran declarar que el Hijo no es más poderoso que el Padre, pero inferior a él. " 42
Las principales contribuciones a la teología de la trinidad de esta época eran las ideas de un solo Dios en tres personas, la acuñación de la palabra "trinidad", y la idea de las personalidades en la Deidad, que viene de Tertuliano, la generación eterna del Hijo , procedente de Orígenes .. Ambos hombres vieron el Logos y el Espíritu como ser subordinado al Padre ontológicamente, y no funcional, ya que se referían a la encarnación. La doctrina de la co-igualdad, aunque se habla de Orígenes, se limitaba al Hijo y al Padre. El Espíritu fue la primera creación del Padre a través del Hijo. Hasta este momento, todavía no tenemos una doctrina definitiva de la co-igualdad, o la naturaleza coeterno de las tres personas. En cambio, tenemos un lenguaje muy triteísta se utiliza para explicar la relación entre el Dios uno y las tres Personas de la cual Él componen. Lo que se acordó fue que las personas de la Trinidad son consustanciales.
El arrianismo y el camino hacia el Concilio de Nicea
En el año 318 en Alejandría, Egipto, estalló un conflicto entre un cierto presbítero llamado Arrio, y el obispo de Alejandría, Alejandro. Arrio enseñó que el Logos fue creado de la nada antes de que el principio del mundo, y por lo tanto no era de la misma naturaleza que el Padre. De hecho, él fue la primera creación de Dios. Jesús era un semidiós del Padre. Ambos grupos estuvieron de acuerdo en que el Hijo preexistente de la encarnación. El tema central era la eternidad del Hijo de Dios. Alexander afirmó que el Hijo era co-eterno con el Padre, sino el grito de guerra de los arrianos fue que "hubo un tiempo en que no lo era."
En el año 321, Alejandro celebró un sínodo local que condenó las enseñanzas de Arrio y excomulgó a él ya sus amigos. A su vez Arrio solicitó el apoyo de otros obispos que le ayuden en su causa. Se ganó el apoyo de Eusebio de Nicomedia y algunos otros. Juntos continuaron a difundir la doctrina arriana, y sigue siendo motivo de discordia entre las iglesias.
Esta disensión llegó a oídos de Constantino, que acababa de convertirse en el único emperador del Imperio Romano en el año 324, después de haber vencido a Licinio en Oriente. Constantino, que fue el primer emperador que abrazó el cristianismo, estaba interesado en la solución de esta disputa teológica, probablemente para garantizar la unidad del imperio. En respuesta, envió a su asesor, Osio de Córdoba, a Alejandría para solucionar el conflicto. Cuando se hizo evidente que la cuestión no podía resolverse fácilmente, Constantino convocó un concilio de todos los obispos a reunirse en Nicea (la actual Isnik, Turquía), a veinte millas al norte de Nicomedia, en Bitinia.
En el año 325, unos 300 obispos de varias ciudades viajaron a Nicea, a expensas del emperador. Esto fue sólo aproximadamente 1/6 del total de los obispos de la cristiandad. Cada obispo trajo a otros con él, por lo que el presente número total era probablemente al alza de 1500 a 2000 personas. 43 La mayoría de estos obispos eran de la parte oriental, de habla griega del Imperio. El Consejo duró aproximadamente seis semanas.
Había tres grandes grupos de individuos representados en el consejo. Había una pequeña minoría que estaban convencidos de la doctrina arriana. Eusebio de Nicomedia fue el portavoz de este punto de vista, en lugar de Arrio. Esto se debió a Arrio, siendo sólo un presbítero, no podía sentarse en el consejo. Había también otra pequeña minoría de obispos que creían arrianismo en peligro la esencia del mensaje cristiano, es decir, la plena deidad de Jesucristo. La mayoría de los presentes, sin embargo, no estaban convencidos de vista. Eusebio de Nicomedia presentó su caso ante el consejo, la lectura de un discurso que había preparado. Él creía que esto sería todo lo necesario para convencer a la mayoría de él y opiniones de Arrio, y así convertirse en el campeón de la ortodoxia sobre Alexander. Él se equivocó gravemente. Cuando los obispos presentes le oyeron retratar al Hijo como una criatura de Dios, enojado comenzó a gritar "¡Mientes! ¡Blasfemia! Herejía!" Eusebio voz se ahogó rápidamente, y su discurso se rasgó de sus manos y despedazado, y luego a ser pisoteados. 44 El estado de ánimo de la mayoría de indecisos se había desplazado ahora en contra de Arrio puntos de vista, y hacia los de Alexander.
Convencido de que tenían que rechazar definitivamente el arrianismo, el Consejo solicitó a los términos para definir su fe. La Escritura por sí sola no era suficiente, ya que tanto los arrianos y los que confesó que Jesús era co-eterno con el Padre, utilizaron diversos textos de prueba fue en vano. Una declaración de fe se considera necesario.
Eusebio de Cesarea, el historiador de la iglesia en primer lugar, sugirió un compromiso credo que él utilizó para la iglesia en su ciudad que dice que Jesús es "la Palabra de Dios, Dios de Dios, ... el primogénito de todas las criaturas, engendrado del Padre antes de todos los tiempos. " 45 La mayoría de los obispos se mostraron satisfechos con esto. Incluso los arrianos acordaron adoptarlo. Era la fiesta de Alejandro que fuertemente se opuso, ya que no se resuelva el problema. Impulsado por Osio, Constantino sugirió la inclusión de homoousios con el comunicado, que significa "de la misma sustancia." 46 A lo que el arrianos reaccionaron vivamente, y los que siguieron las enseñanzas de Orígenes, parecía demasiado como modalismo, que enseñaba que Jesús deidad fue en realidad el Padre mismo. Propusieron que homoiousios ser utilizado, que significa "de la sustancia similar." A través de la elocuencia de Alejandro su opinión prevaleció. El Credo que se presentó en su forma final dice:
Creemos en un solo Dios, Padre Todopoderoso, Creador de todas las cosas visibles e invisibles. Y en un solo Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, engendrado del Padre, el Unigénito, es decir, de la esencia del Padre, Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no creado, de la misma naturaleza [homoousios] con el Padre, por quien todo fue hecho en el cielo y en la tierra, que por nosotros los hombres y por nuestra salvación, descendió y se encarnó y se hizo hombre; él sufrió, y el tercero día en que resucitó, ascendió a los cielos, de allí ha de venir a juzgar a los vivos ya los muertos. Y en el Espíritu Santo. Pero los que dicen: "Hubo un tiempo en que no era", y "Él no era antes de que lo hizo", y "El fue hecho de la nada", o "El es de otra sustancia" o "esencia" o "El Hijo de Dios ha creado", o "variable" o "alterable"-están condenados por la santa, católica y apostólica.
"De la esencia del Padre" y "de la misma naturaleza del Padre" claramente refuta cualquier idea de que el Logos era menos de la plena deidad. "Engendrado, no creado" claramente refutado la negación arriana de la existencia del Logos coeterno con el Padre. En el párrafo final, también conocida como la cláusula condenatoria, condenó las diversas formas en que las enseñanzas de Arrio fueron hablado.
Al final, sólo dos obispos no firmaría la declaración de fe, y Eusebio de Nicomedia se negó a firmar la cláusula condenatoria. Como resultado, fueron desterrados por el emperador, junto con Arrio.
La contribución del Consejo al desarrollo de la doctrina trinitaria es muy importante. Se rechazó firmemente la idea de que el Logos fue creado y no eterno con el Padre, y estableció que el Logos era de la misma sustancia con el Padre. Esta última afirmación, sin embargo, causó división una vez más en los años siguientes. Incluso en el consejo de muchos obispos estaban indecisos acerca de la inclusión de homoousios debido a que se prestaba a modalismo. La decisión del consejo no puede ser referido como trinitaria, sin embargo, ya no trataba con el Espíritu Santo. Sólo hay una frase en el credo con respecto a él, pero sólo afirmó que cree en el Espíritu Santo. La cuestión en este concilio fue la relación del Logos al Padre, no al Padre y al Espíritu Santo. Esta cuestión se examinó en el concilio ecuménico siguiente.
Después de Nicea: el camino a Constantinopla
Después del Concilio de Nicea aplazada, los obispos volvieron a sus respectivas iglesias y muchos continuaron enseñando el camino que tenían antes del Credo de Nicea fue adoptado. La redacción del credo permitió a los obispos de interpretarla de diversas maneras.
Arrianismo, aunque derrotado por decreto imperial y credo, rápidamente se levantó de nuevo y pronto se convirtió en el punto de vista dominante en el Este. En tres cortos años, Eusebio de Nicomedia (que era pariente de Constantino de alguna manera) logró obtener una audiencia ante la corte de Constantino a presentar sus puntos de vista una vez más. Constantino era simpático a Eusebio en esta ocasión, y permitió que Arrio y los obispos depuestos para volver en el año 328. Eusebio de Nicomedia jugado un papel crucial en el resto del reinado de Constantino. Incluso Constantino bautizado en su lecho de muerte en el año 337. Dos años después de la muerte de Constantino, Eusebio fue nombrado obispo de Constantinopla tras la muerte del ex obispo.
Alejandro murió en el año 328, que fue sucedido por Atanasio, un defensor acérrimo de la posición de Nicea. Se convirtió en el campeón de la ortodoxia trinitaria.
El ambiente político que se desarrolló entre el Concilio de Nicea en el año 325 y el Concilio de Constantinopla en el año 381 tuvo mucho que ver con el desarrollo y la aceptación de la ortodoxia trinitaria. Constantino había abrazado el arrianismo después del Concilio de Nicea. Después de su muerte, su hijo Constancio II, que gobernó en el Oriente, mientras Constantino II y Constante gobernó todo el Occidente, continuó con su apoyo a arrianismo. Llegó a ser muy pro-activa para el arrianismo y contra los Nicenes en el año 353, sólo tres años después de convertirse en el único emperador del imperio. Constancio II como emperador continuó hasta su muerte en el año 361. Arrianismo disfrutaron de un momento de florecimiento de AD 328-379. Muchos obispos arrianos firmado Credos de la confesión, como Osio de Córdoba.
Mientras que el arrianismo domina la teología del imperio debido a la aceptación de los emperadores y aprobación, Atanasio y algunos otros continuaron luchando por la posición de Nicea .. Atanasio fue depuesto de su obispado en Alejandría no menos de cinco veces, pero él continuó la lucha teológica, incluso en el exilio.
Atanasio era consciente de la indecisión de muchos a aceptar los términos homoousios porque se prestaba a modalismo, por lo que llegó a aceptar el uso de los homoiousios plazo, que significa "de sustancia similar," para hablar de la relación del Hijo con el Padre . Este fue un paso muy importante, ya que él había sostenido anteriormente que el uso de homoiousios era tan herético como el arrianismo. 47
En el año 362, en un sínodo local en Alejandría, Atanasio declaró que era aceptable para referirse al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo como "una sustancia" siempre y cuando esto no se entiende como una obliteración de la distinción entre las tres personas , y era aceptable hablar del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo como "tres principios" siempre y cuando esto no se entiende para separar los tres como tres dioses individuales. 48
Atanasio murió en el año 373, sólo ocho años antes de que sus puntos de vista básicos sería adoptada como la ortodoxia de Constantinopla. Él no vivió para ver a su victoria, pero su obra fue continuada por los Capadocios Grandes: Basilio de Cesarea, Gregorio de Nisa y Gregorio Nacianceno. Ellos refinaron algunos de los términos del Credo de Nicea y el de Atanasio, para que sea más aceptable. Es su trabajo, que se refleja en la síntesis de la doctrina trinitaria moderna.
Su principal contribución fue en su uso de la ousia y hupostasis. En Nicea, estos términos se utilizan como sinónimos, pero los Capadocios distinguen entre ellos como Tertuliano tenía más de 150 años antes. Dijeron que la Divinidad existe como una ousía, pero en tres hupostasis individual. En América se le llamaba un subsantia y tres personae. Se permitió que el prosopon palabra griega que se usa en lugar de hupostasis, pero no lo prefiero porque "significaba originalmente cara, rostro o máscara, y Sabelio había usado en el sentido de manifestación o rol." 49
Mientras que Atanasio estaba vivo que argumentó en contra de la distinción entre ousía y hupostasis, porque Nicea no los distingue. No le gustaba decir "tres hupostasis porque hizo demasiado grande de una distinción entre las personas. No le gustaba el término prosopon porque hacía muy poco de una distinción. 50 En el 362 dC sínodo, sin embargo, lo hizo aceptar " tres hupostasis "como lenguaje ortodoxo, aunque todavía defendida por el lenguaje de Nicea mayor.
Aunque "tres hupostasis" fue aceptado por muchos, muchos otros vieron esto como triteísmo. Hebreos 1:3 se cita que enseñaba que Jesús era la imagen misma de hupostasis de Dios, y no de un hupostasis segundo. Atanasio contribuido a este malentendido diciendo que todos los hombres tienen la misma sustancia, así como el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo tienen la misma sustancia. Los Capadocios elaboraron sobre esta comparando la trinidad de tres hombres. Al igual que Pedro, Santiago y Juan eran homoousios entre sí, y sin embargo tres personas, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo eran homoousios con otros, sin embargo, tres personas que tenían la misma naturaleza divina. 51
Para hacer frente a este malentendido, Gregorio de Nisa admitió que el lenguaje empleado era un abuso del lenguaje habitual. Dijo que a diferencia de los tres hombres, cada miembro de la Trinidad participa en el trabajo del otro: "Toda operación que se extiende desde Dios para la Creación ... tiene su origen en el Padre, y procede a través del Hijo, y se ha perfeccionado en el Espíritu Santo. " 52
Los Capadocios continuó utilizando el lenguaje subordinationistic del siglo III cuando se habla del Hijo y del Espíritu. Basilio enseñó que debemos "percibir tres, el Señor que da la orden, la Palabra que crea, y el Espíritu que confirma," y "la bondad natural y la santidad inherente y la dignidad real se extienden desde el Padre a través del solo- nacido del Espíritu. " 53 , dijo Gregorio de Nisa, "Gracia fluye en una corriente ininterrumpida de parte del Padre, por el Hijo y el Espíritu, en las personas dignas de ella." 54 Gregorio Nacianceno llegó a declarar: "Yo no debería gusta llamar el Padre mayor, porque de él fluye tanto de la Igualdad y el Ser de los Iguales (esto se concederá en todas las manos), pero me temo que para nosotros el origen de la palabra, para que no me haga él el origen de las Inferiores La palabra .... Mayor ... no se aplica a la naturaleza, pero sólo para Ordenante. " 55
En resumen, los tres Capadocios enseñó que
La una cabeza de Dios subsiste en tres personas co-iguales, co-eternas, coesencial, y la verdad es un misterio incomprensible. Hay comunión de sustancia, sino distinción de la persona. Esta trinidad es una perfecta unión inseparable, indivisible, y las personas que trabajan juntos en todas las cosas. Las características únicas y distintivas de las personas son los siguientes: el Padre es ingénito, el Hijo es engendrado (generado), y el Espíritu Santo está llevando a cabo (spirated). La generación del Hijo y la procesión del Espíritu Santo son misterios, sin embargo. Mientras que las personas son co-iguales y co-eterno, el Padre es en cierto sentido la cabeza y el origen. 56
El Concilio de Constantinopla
En el año 379, Teodosio I convirtió en gobernante del Imperio Romano. Él era un partidario acérrimo de la doctrina de Nicea. Fue bajo su dirección, el segundo concilio ecuménico fue llamado en el año 381 a reunirse en Constantinopla. Sólo había unos 150 obispos presentes, y ninguno de ellos eran de Occidente. Gregorio de Nisa y Gregorio Nacianceno fueron el portavoz principal, Basilio de Cesarea había muerto unos meses antes.
El credo que el Consejo aprobó declaró:
Creemos en un solo Dios, Padre todopoderoso, de todo lo visible y lo invisible. Creemos en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios, nacido del Padre, Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no creado, de la misma naturaleza que el Padre. Por medio de él todas las cosas fueron hechas. Por nosotros y por nuestra salvación bajó del cielo, y por obra del Espíritu Santo se encarnó de la de la Virgen María y se hizo hombre. Y por nuestra causa fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato: padeció y fue sepultado. Al tercer día resucitó según las Escrituras, y subió al cielo y está sentado a la diestra del Padre. Y de nuevo vendrá con gloria para juzgar a vivos y muertos, y su reino no tendrá fin. Creemos en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre [y el Hijo]. 57 que con el Padre y el Hijo recibe una misma adoración y gloria. Y que habló por los profetas. Creemos en una, santa, católica y apostólica. Reconocemos un solo bautismo para el perdón de los pecados. Espero la resurrección de los muertos y la vida del mundo futuro. Amen.
Este consejo, en lugar de Nicea, donde el primero es definitivo, declaración ortodoxa, credo universal se hizo que se examinó la relación entre el Padre, el Hijo y el Espíritu. Principal preocupación de Nicea fue la relación de Jesús con el Padre, pero Constantinopla añadió a su credo al máximo, co-iguales, co-eterno deidad, consustancial del Espíritu Santo. Por esta razón, es considerado como el primer credo, verdaderamente trinitaria.
El consejo es importante por dos razones. Primero, fue el golpe final teológico al arrianismo, aunque no sería hasta el siglo VI, que finalmente sería erradicado. En segundo lugar, Apollinarianism fue derrotado, que enseñaba que Jesús tuvo una naturaleza humana incompleta.
Conclusión
La Biblia se contenta con hablar del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo como Dios, sin explicar por qué esto es así. La doctrina de la trinidad fue el intento de defender tres enseñanzas bíblicas, todo al mismo tiempo: el monoteísmo, la divinidad del Padre, del Hijo y del Espíritu, y las distinciones bíblicas entre el Padre, el Hijo y el Espíritu. La doctrina se desarrolló lentamente durante un período de más de 200 años, y continuó siendo refinado en la forma en que fue explicado por cientos de años después. Su desarrollo comenzó con un intento de comprender la naturaleza de Dios en términos de conceptos filosóficos griegos, es decir, la idea de que Dios es intransitable e inmutable. Puesto que Dios no podía sufrir o cambiar, el Hijo de Dios fue declarado como una emanación del Padre, su primera creación por el cual se creó todas las cosas. Aunque era divino, el Logos brotó del Padre, se encarnó, sufrió, murió, fue sepultado, y resucitó. Poco a poco las ideas de coeternality y coequality se adoptaron entre el Padre y el Hijo, y el Espíritu Santo, finalmente se añadió a esta comprensión. El resultado final fue la creencia en un solo Dios que existe en tres personas distintas (esencias). El Padre es ingénito, el Hijo es engendrado, y el Espíritu está procediendo. Cada persona de la Trinidad tiene una cierta función en la economía divina, aunque cada persona participa en los trabajos de los otros dos. El Padre se ve en la creación, el Hijo en la redención, y el Espíritu en la santificación. Estos tres son co-eterno, co-iguales, y consustancial. La trinidad es una unidad indivisible, las personas que son distintas, pero no por separado.
Relavence para el creyente moderno
La naturaleza y el ser de Dios es la idea más incomprensible que el hombre conoce. Cómo volver a pensar de aquello que no tiene principio, que es omnipotente, omnisciente, omnipresente y eterna? Aunque los conceptos puede ser conocido por la mente, no pueden ser completamente entendidas. No tenemos experiencia en este mundo con la que estos elementos se puede ver ni comprender. Con esta idea como la de Dios, hay que confesar que no hay nadie que pueda explicar adecuadamente su naturaleza y ser. Todos los hombres, a pesar de que lo contempla y trata de descubrir, siempre están destituidos y desarrollar deficiencias en su teología. Al comprender esto, tenemos que ver para que no elevar una cierta declaración de credo, la explicación de un determinado autor, o nuestro propio entendimiento de Dios al lugar de la ortodoxia intocable. Así como la doctrina de la trinidad desarrollado con el tiempo, y las teologías de la persona (que fueron cruciales en su desarrollo) desarrollado con el tiempo, así también nuestra comprensión de Dios se desarrolla con el tiempo.
Los credos de Nicea y Constantinopla, a pesar de que puede ser beneficioso para el cristiano, no son la última palabra sobre la naturaleza de la Divinidad. El desarrollo de la trinidad fue por pasos. Algunas de las ideas que fueron supuestamente por los teólogos anteriores fueron condenados posteriormente como herejía, a pesar de que fueron la base para desarrollos posteriores que fueron aceptados como ortodoxia. Frank Stagg habló de las deficiencias en el desarrollo de la doctrina trinitaria, cuando dijo: "Pero lo que comenzó como la insistencia en tri-unidad con el tiempo se convirtió en un énfasis sobre la trinidad y el peligro cada vez mayor para la creencia en la unicidad .... Para el término trinidad no tardaron en añadir los términos "personas", "tres personas", "tres personas de la Trinidad" y hasta la clasificación de las personas como primero, segundo y tercero. Así trinitarismo era rápido en el camino a triteísmo, la creencia de facto en tres dioses distintos .. Esta el Nuevo Testamento nunca hubieran imaginado y no es compatible. " 58
Desde el desarrollo de la trinidad fue por etapas, y los que avanzó la doctrina tenía deficiencias en su teología, debo creer que incluso los Consejos, sus credos definitivos no poner fin a la búsqueda de la comprensión de Dios, ni el fin de la teología deficiencias. Aunque es posible construir a partir de los primeros pioneros de la fe, debemos tratar de perfeccionarlo. Creo que es el deber del creyente moderno de volver a examinar sus creencias acerca de Dios para asegurarse de que están basadas en la Biblia. No hay credo o tradición tan importante como la verdad, y la verdad no tan importante como Dios. La iglesia moderna debe tratar de perfeccionar su comprensión de Dios. De hecho, esto puede requerir el re-examen de la doctrina de la trinidad como se ha desarrollado a lo largo de los siglos. Existen hoy en día, muchos autores trinitarios que, de hecho, intentan una explicación fresco del trinitarismo que busca liberar al lector de las concepciones subordinationistic y triteísta de Dios que el trinitarismo convencional ha provocado en las mentes de varias personas.
Al igual que la iglesia primitiva, la iglesia moderna debe continuar buscando una manera de entender y explicar la doctrina bíblica del monoteísmo, el lenguaje bíblico que pone distinciones entre el Padre, el Hijo y el Espíritu, y la enseñanza bíblica de la divinidad del Padre, del Hijo, y del Espíritu. ¿Hemos de entender cómo los seres tres son todavía un Dios, o hemos de entender cómo un ser puede hablarse de tres maneras diferentes? ¿Qué énfasis vamos a tener? La respuesta a esta pregunta determinará nuestra comprensión de Dios y nuestra relación con ese Dios, que es el fin último de toda la humanidad. Que Dios esté con nosotros en la consecución de este propósito grande y glorioso!
No hay comentarios:
Publicar un comentario